Mis en avant

Révolution tranquille

Le plan de Macron, soutenu par une cohorte de carriéristes cupides appartenant au public et au privé est de soumettre notre pays aux exigences de l’oligarchie financière anglo-saxonne qui entend s’en approprier les richesses et nous exploiter à son unique profit.

On ne peut plus ignorer le programme consistant à démanteler l’Etat-providence pour créer une fédération des régions d’Europe entièrement dépendante de la Commission européenne manipulée par les Etats-Unis. A chaque région ses missions et les financements ne seront accordés par Bruxelles qu’à la condition que soient suivies précisément les obligations de production qui lui sont imposées.

Le second point sur lequel nous Français, forts de notre expérience du passé, devrions réfléchir intensément à la volonté de l’Allemagne de devenir la première puissance militaire d’Europe en prévoyant 100 milliards d’€ pour son budget de l’armement (1). 

Sans réaction de notre part la France aura disparu dans une ou deux décennies et nous ne pouvons pas compter sur les parlementaires français pour nous sortir de cette descente aux enfers. Comment rester insensible à la volonté d’éradication de la classe moyenne par l’appauvrissement, l’effacement du monde économique par la destruction du petit commerce et des PME, l’écroulement provoqué du système de santé, l’imposition d’un modèle énergétique farfelu, ridicule, irrationnel, la perte de notre souveraineté nationale, la désindustrialisation systématique du pays … ?

Deux modalités d’action complémentaires proposées au débat et consistant :

– A réfléchir ensemble et imaginer des réformes profondes et nécessaires pour parer au chaos, élaborer des propositions concrètes et imposer par l’action sur le terrain notre volonté de retrouver une France libre, indépendante et souveraine.

– Agir sur le terrain en contournant la puissance de feu et de nuisance des forces de l’ordre. Les grandes manifestations telles que vécues en 2018 et 2019 ne semblent plus être la solution à adopter si l’on se réfère à la violence de la répression employée contre les GJ. Nous avons la foi et nos libertés à défendre mais ils ont les blindés, les LBD et les grenades pour contrer le citoyen manifestant pacifiquement son opposition à cette politique insensée menée par la clique au pouvoir. Yeux crevés, mains arrachées ne les effraient pas. Et qui sait ? N’iront-ils pas dans un sursaut de folie aller jusqu’à tirer à balles réelles comme ce fut le cas à Rotterdam en novembre 2021 ? Soyons conscients des risques, ne leur offrons pas nos vies.

Il y a 36529 communes en France ! Nous pouvons nous réunir chaque samedi matin devant la mairie de notre lieu de résidence (village, ville, arrondissement) pour remettre à l’édile, un élu proche du citoyen, le résultat de nos réflexions en l’invitant à les transmettre au préfet.

La dispersion des actions les empêchera de réagir dans la violence.

Ceci est une approche simplifiée et c’est en nous concertant que nous pourrons mettre sur pied une organisation efficace. A chacun de commenter et de suggérer des idées, des solutions …. 

Mail de contact : laplumeducitoyen@gmail.com

Gérard Emile – La Plume du Citoyen (Un citoyen français exaspéré par la politique machiavélique qui veut détruire la France).

(1) https://www.opex360.com/2022/06/29/lallemagne-a-lambition-de-se-doter-de-la-plus-grande-armee-conventionnelle-deurope/

Mis en avant

L’Histoire, un enseignement à ne pas négliger

Voici une version plus synthétique du texte paru le 12 décembre dernier.

Le sujet est d’importance et chacun devrait prendre conscience du risque que nous font encourir nos politiques en nous livrant pieds et poings liés à l’oligarchie financière anglo-saxonne et en ne réagissant pas à ce réarmement prévu de l’Allemagne.

Les façades politiques présentées par les médias ne reflètent pas forcément la Vérité et la « géoréalité » du monde. Allemands et Anglo-saxons ne sont que des alliés opportunistes qui ont montré depuis la fin du XIXè siècle que leurs seuls intérêts comptaient et qu’ils n’hésitaient pas à nous nuire pour tourner une situation à leur avantage. Entre déclarations de guerre, manipulations des traités et autres accords nos voisins d’outre-Rhin et d’outre-Manche ont toujours poursuivi un seul but : dominer la situation politique, économique, financière… en vue d’en faire bénéficier au mieux leurs desseins.

Depuis Bismarck l’Allemagne n’a eu de cesse d’assurer sa suprématie sur l’Europe et neutraliser la puissance et l’influence de la France. Après les affrontements directs des siècles passés, les Anglais, puis les Anglo-saxons n’ont jamais hésité à manoeuvrer pour prioriser leurs seuls intérêts. 

Nos voisins d’outre-Rhin

En seconde partie du XIXè siècle la Prusse développe une volonté d’unification des Etats allemands, alliés de l’Autriche inclus allant jusqu’à guerroyer au nord contre le Danemark et au sud contre l’Autriche pour réussir. La France soucieuse d’une éventuelle remise en question de sa position dominante sur l’échiquier européen s’en inquiète.

La tension monte entre Allemands et Français jusqu’à ce qu’une provocation de Bismarck incite Napoléon III à déclarer une guerre à laquelle la France n’est pas préparée. Un épisode relativement bref (19 juillet 1870 – 28 janvier 1871)auquel le traité de Francfort du 10 mai 1871 met fin avec l’annexion de l’Alsace et d’une partie de la Lorraine.L’efficacité de la politique d’Adolphe Thiers permet à la France de régler sa dette vis-à-vis du vainqueur dès 1873 et lestroupes d’occupation se retirent dès le mois de septembre de la même année.

Bismarck dévoile sans ambages sa volonté d’assurer la suprématie de l’Allemagne sur l’Europe et neutraliser puissance et influence de la France. La période post-guerre de 1870 voit la tension grandir entre les anciens belligérants, levainqueur craignant un esprit de revanche de la part du voisin d’outre-Rhin. Les Anglais refusent toute implication, se contentant d’observer sans manifester aucunement l’intention de s’engager dans l’équilibre politico-militaire de l’Europe malgré l’évidence de la volonté hégémonique allemande.

Conflits territoriaux, concurrence économique, développement des alliances stratégiques entraînent la constitution de 2 blocs : Allemagne, Autriche-Hongrie, Italie (triple Alliance) opposés à France, Angleterre, Russie (Triple Entente)aboutissant à la première guerre mondiale en 1914.

La remontée en puissance de l’Allemagne durant la période de l’entre-deux guerres est le fruit du soutien des Anglais.

Lorsque prend fin la seconde guerre mondiale l’Allemagne se soumet aux Etats-Unis qui programment de l’utiliser comme instrument de conquête de l’Europe. Les Allemands n’ont qu’une seule et unique vision : leurs propres intérêtscomme le démontre leurs récentes manœuvres (économie, énergie, relations avec la Chine …) pour maintenir leurdomination des marchés.

Le comte von Moltke désignait en 1867 la France comme étant un « ennemi héréditaire ». Les Allemands n’ont jamais été nos amis et la notion de couple « franco-allemand » qui plaît tant aux journalistes et aux politiques n’existe pas. Un phantasme franco-français. La belle image de Mitterand et Khol main dans la main n’est qu’un cliché vendeur médiatiquement parlant d’une amitié qui n’existe pas vraiment. Mitterand y crut-il ?

Nos voisins d’outre-Manche

Refusant leur défaite de 1918 les Allemands protestent contre les obligations du traité de Versailles visant à l’indemnisation de la France et à la prévention d’un retour à une attitude belliqueuse de sa part. Ce en quoi les Anglais les soutiennent, s’opposant diplomatiquement à la France et favorisant le réarmement de l’Allemagne et l’avènement du nazisme et de Hitler.

Clemenceau préconise une extrême fermeté conscient de la survivance au Kaiser d’une puissante sphère d’influence composée d’officiers prussiens, de grands propriétaires terriens, d’industriels et d’une partie de hauts responsables de la police et la justice. L’attitude française refusant la pleine confiance à l’Allemagne dérange les Anglais craignant probablement un retour en puissance de la France sur la scène européenne, voire internationale susceptible d’une menace éventuelle à leur encontre sur le plan militaire. Le passé d’éternel ennemi persiste-il au fond de leur pensée ?

Sous l’influence d’un groupe très puissant (groupe de Milner) au sein du pouvoir britannique le soutien à l’Allemagne se renforce pour rivaliser avec le couple franco-russe. Dans le même temps les Anglais souhaitent accroître leur propre puissance avec l’appui de leurs dominions et des Etats-Unis. Leur objectif est de conserver une totale liberté d’action en limitant autant que possible les ambitions françaises et en manoeuvrant pour qu’Allemands et Russes en arrivent un jour à la confrontation.

Ils consacrent beaucoup d’énergie dès 1921 pour alléger le fardeau de l’Allemagne et empêcher la France de recourir à la force pour recouvrer les dommages de guerre qui lui sont dus. L’occupation de la Ruhr en 1923 par cette dernièredéclenche l’ire anglaise et ils vont jusqu’à envisager un renforcement de leur puissance militaire au cas où les Français deviendraient belliqueux à leur encontre.

Nos voisins d’outre-Manche craignent l’absence d’émergence d’une démocratie en Allemagne susceptible de recréer à terme une situation antagoniste entre les ex-ennemis du fait de la politique de Poincaré qui les obligerait peut-être à devoir s’allier à la France !!! Oh my God ! « Unthinkable, unimaginable … » pour un Britannique.

Ils s’emploient à entraver les décisions du Traité de Versailles réussissant habilement à bloquer l’action de la commission de désarmement. Ils s’évertuent en parallèle à empêcher que la Société des Nations (SDN) ne devienne un outil de sécurité internationale. L’orgueil britannique ne pourrait supporter l’idée qu’une institution supra-nationale n’intervienne dans son champ de souveraineté nationale et sont plus favorables en l’efficacité d’une pression économique plutôt qu’en un jugement d’une force internationale.

La France reste inquiète face à l’Allemagne n’ayant aucune garantie depuis 1919 que celle-ci ne réitèrera pas une agression. Les Français proposent des solutions pour se prémunir d’une éventuelle agression allemande que les Anglo-saxons, notamment les Anglais, réfutent l’une après l’autre. Ces derniers craignaient surtout de se retrouver impliqués dans une guerre à l’échelle européenne dont ils se sentent étrangers et restent persuadés que la France cherche un appui pour maintenir une prépondérance sur l’Allemagne.

Ils s’arrangent très habilement pour que les accords de Locarno (1925) leur confèrent plus de pouvoirs au détriment de la France, ce que nos politiques acceptent lâchement pour des raisons purement électorales ! La position britannique consiste à « promouvoir » un équilibre militaro-politique en Europe pour qu’eux-mêmes puissent se consacrer pleinementà un rapprochement avec leurs dominions et les Etats-Unis. Cette volonté de constitution d’un bloc anglo-saxon à part entière apparait clairement dès 1934. 

En mai 1935 la France fait entrer la Russie dans son groupe d’alliance orientale déclenchant une vigoureuse réaction duvoisin d’outre-Manche lequel, dans le mois qui suit, signe un accord naval avec l’Allemagne l’autorisant à atteindre 35% de la puissance militaire maritime britannique pour les bâtiments de surface et 100% pour l’arme sous-marine.

Par cet accord les Anglais mettent à disposition de leur « allié allemand » l’ensemble de la côte atlantique française, notreRoyale devant également se consacrer à la défense de la façade maritime ouest, de la façade méditerranéenne et del’empire colonial.

En mars 1936, les Anglais poursuivent leur politique anti-française en acceptant qu’Hitler réarme la Rhénanie et en signant en août de la même année un accord de non-intervention avec l’Espagne fragilisant la France sur sa partie sud. L’année suivante, toujours dans l’esprit de s’appuyer sur l’Allemagne pour empêcher une expansion bolchévique en Europe, ils vont jusqu’à d’accepter l’idée de sacrifier à la voracité allemande la Pologne, la Tchécoslovaquie etl’Autriche.

Les Anglais ont allumé la mèche mais perdu le contrôle de l’incendie ! L’ogre nazi ne leur fera pas de cadeau.

Au cours du second conflit mondial, Roosevelt tente d’écarter De Gaulle dont il pressent que celui-ci oeuvre pour le retour d’une France forte après la guerre et la conservation de son empire colonial. Ce que les Américains convoitent et envisagent d’exploiter à leur profit.

De Gaulle manoeuvre avec intelligence pour contre-carrer cette volonté de main-mise sur notre pays. Il est probable que le soutien de Winston Churchill s’appuyant sur l’idée que l’appétit américain serait susceptible de s’étendre aux richesses du Commonwealth une fois les hostilités terminées a été déterminant pour que les Américains ne réussissent pas le plan « AMGOT ».

Imaginer que les Etats-Unis sont entrés en guerre pour sauver les Français est une erreur. Le 6 juin 1944 ils répondent à l’appel de Churchill qui se doute que l’Allemagne finira par vaincre et surtout ils se doivent d’empêcher Hitler de dominer le continent européen. Eux-même envisagent de s’en approprier les richesses de l’Europe ainsi que celles des empires coloniaux français et probablement britanniques à terme. La politique américaine depuis les accords de Bretton Woods montre clairement cette volonté de domination de l’Europe.

Nous, Français

Le 27 février 2022 le chancelier Scholtz annonce que l’Allemagne va investir 100 milliards d’euros dans la Bundeswehr, l’armée fédérale allemande déclarant que « L’Allemagne disposera bientôt en Europe de la plus grande armée conventionnelle dans le cadre de l’Otan« .

Quel crédit, quelle fiabilité pouvons-nous accorder à l’Allemagne à la relecture de l’Histoire ? La doctrine de Bismarck est ancrée dans l’esprit allemand et les enseignements du passé ne peuvent que nous inquiéter. 

Le bloc anglo-saxon a montré qu’il est impossible de lui accorder notre confiance puisque sa priorité concerne ses propres intérêts quitte à piétiner ses alliés.

La France ne peut et ne doit pas accepter de se retrouver un jour en position d’infériorité militaire face à une Allemagnesoutenue par l’Anglo-saxon.

La France doit s’extraire de toutes les contraintes imposées par l’Anglo-saxon, se méfier de la remilitarisation de l’Allemagne et renouer des relations politiques, économiques, militaires …. avec des pays qui n’ont jamais manifesté la moindre velléité de nous dominer ou de nous nuire.

Mis en avant

Enrichir l’État, soulager le contribuable

La solution de facilité des « élites » gouvernant la France consiste à inventer de nouvelles façons de faire payer le contribuable en créant de nouveaux mots pour masquer le terme « impôts » (taxe, surtaxe, contribution, charge, levée, redevance, congé…). Ne serait-il pas temps que ces grands seigneurs de la pensée se penchent sur l’énoncé du problème et, de par leur science, élaborent des solutions intelligentes en vue de dénicher d’autres sources de financement des besoins de l’État.

Ayant fait de grandes études, usés leurs fonds de culotte sur les bancs des plus grandes écoles, n’est-ce pas une preuve, sinon d’intelligence, au moins de capacité à la réflexion et à la résolution de problèmes complexes ?

La réindustrialisation du pays, le développement des infrastructures portuaires et des prolongements par les axes routiers, fluviaux, ferroviaires compte-tenu de l’importance de notre façade maritime et de nos ports semblent être des sujets intéressants à explorer. Tout comme la modernisation de la législation du travail et de la mise en relation de l’offre et la demande en matière d’emploi basée sur l’adaptation au monde moderne. Pour quelles raisons ne s’y attachent-ils pas ?

D’autres pistes à explorer pour ces « élites » en matière de ressources financières pour l’État : 

– lutte contre la fraude aux prestations sociales

– lutte contre la fraude fiscale

– analyse des potentialités d’économie dues aux dépenses inutiles des entités de la fonction publique

– suppression de contributions diverses et variées telles celles versées aux médias (détenus pour la plupart par des milliardaires!), aux syndicats qui devraient être capables de subvenir à leurs propres besoins en jouant une rôle de syndicat et hors de toute action politique, à la plupart des associations qui n’ont pas vraiment d’intérêt pour le bien public, à ces nombreuses commissions crées bien souvent pour recaser un politique en mal de siège dans une quelconque assemblée …

La liste est longue et certainement très enrichissante pour l’État. Qui plus ce serait aussi une source d’allègement de la pression fiscale sur le contribuable.

Par exemple, la fraude aux prestations sociales.

À la demande de la commission des affaires sociales du Sénat, la Cour des Comptes a réalisé une enquête sur la lutte contre les fraudes aux prestations sociales, qui représentent à la fois une atteinte au principe de solidarité et un coût financier élevé.


En 2019, les principaux organismes sociaux ont détecté 1 Md€ (1 000 000 000 €) de préjudices à ce titre. Grâce à la professionnalisation croissante de cette activité, les résultats financiers de la lutte contre les fraudes augmentent année après année. Toutefois, en l’absence d’estimation du montant des fraudes pour la plupart des prestations, la portée des progrès réalisés ne peut être appréciée et l’impact des contrôles réalisés demeure faible.


La lutte contre les fraudes se concentre sur la recherche a posteriori des irrégularités, alors que celles-ci pourraient souvent être empêchées a priori, dès la gestion courante des prestations. Un changement d’échelle apparaît indispensable pour tarir les possibilités systémiques de fraude, mieux détecter les fraudes commises et sanctionner plus efficacement leurs auteurs sur le plan financier.

En 2019, les principaux organismes sociaux ont détecté 1 Md€ ( 1 000 000 000 €) de préjudices subis ou évités au titre de fraudes avérées ou suspectées. Ce montant connaît une augmentation continue.

Les fraudes détectées se concentrent sur le revenu de solidarité active, la prime d’activité et les aides au logement pour les caisses d’allocations familiales (CAF) ; les professionnels de santé et les établissements de santé pour les caisses primaires d’assurance maladie ; le minimum vieillesse pour les caisses de retraite ; les reprises d’activité non déclarées pour Pôle emploi.

Ces progrès s’expliquent par des moyens humains globalement préservés (près de 4 000 agents affectés à la réalisation de contrôles), une efficacité croissante des contrôles a posteriori des organismes sociaux et l’étendue des moyens d’investigation qui leur sont accordés.

L’impact des contrôles est mal mesuré et reste faible.

Seule la branche famille estime le montant des fraudes qu’elle subit (2,3 Md€ en 2018), mais celles effectivement détectées par les CAF en représentent une faible part (13 %). L’assurance maladie et la branche vieillesse, quant à elles, n’estiment pas le montant des fraudes, si bien qu’il est impossible d’apprécier l’impact réel de leurs contrôles. De son côté, Pôle emploi s’est engagé à procéder à une estimation périodique.


Plus globalement, en prenant compte à la fois les erreurs et les fraudes, les organismes sociaux perdent en tout état de cause des sommes importantes. En 2018, les CAF ont versé à tort, de manière définitive, environ 3 Md€, soit 4,5 % du montant total des prestations. Pour 2019, l’assurance maladie estime à 1 Md€ le montant des factures irrégulières réglées aux professionnels et aux établissements de santé, mais ce montant ne comprend pas les séjours dans les établissements de santé publics et privés non lucratifs. Il est donc nettement sous-estimé.

Ces pertes élevées démontrent que les contrôles ne sont pas suffisamment nombreux au regard de l’ampleur des risques de fraudes et d’erreurs.

Un changement d’échelle s’avère indispensable. Le principal enjeu est de tarir les possibilités systémiques de fraude, en passant d’un nombre réduit de contrôles a posteriori à une démarche de sécurisation systématique a priori de la gestion des droits et des prestations sociales, qui repose sur un système déclaratif trop ouvert dont le resserrement est nécessaire.

Ce resserrement devrait concerner notamment les comptes bancaires sur lesquels sont versés les prestations, la conformité des facturations des professionnels et des établissements de santé à la réglementation et aux prescriptions médicales, les assiettes salariales des droits sociaux déclarées par les employeurs, les montants de ressources et les situations professionnelles déclarées par les bénéficiaires des prestations, les logements supportant des aides et les cartes Vitale. Un accent particulier devrait être mis sur l’objectivation et la résorption de l’important surnombre de bénéficiaires de droits ouverts – exercés ou non – à des prises en charge de frais de santé par l’assurance maladie.

La recherche et la sanction des fraudes doivent aussi faire l’objet de progrès.

La Cour formule 15 recommandations visant notamment à :

  • apprécier l’ampleur de la fraude aux prestations et les résultats obtenus, pour objectiver les progrès réalisés et mettre en œuvre les mesures adéquates ;
  • tarir les possibilités systémiques de fraude : circonscrire les usurpations d’identité, fiabiliser les données servant à établir les prestations et gérer de manière plus rigoureuse les droits et les prestations d’assurance maladie ;
  • mieux prévenir, intensifier et faciliter la recherche de fraudes, en développant les contrôles sur place, les plus poussés, en étendant la mutualisation des informations entre organismes sociaux et avec les administrations de l’État et en créant une unité transversale pour mieux lutter contre les fraudes sophistiquées ou en bande organisée ;
  • sanctionner plus efficacement les fraudes sur le plan financier, notamment pour l’assurance maladie, en recouvrant plus efficacement les sommes liées à des fraudes détectées, et en recourant davantage, en fonction de la gravité des faits, au déconventionnement des professionnels de santé.

Les compétences de nos « élites » pour élaborer des solutions ne font aucun doute, encore faudrait-il qu’ils en prennent le temps et s’y intéressent enfin !

Gérard Emile

Soutien au Professeur Raoult

Dans ce nouveau monde d’après « covid » il va falloir faire la distinction entre les sachants et les beaux parleurs médiatisés pour répandre la bien-pensance et le politiquement correct.

Pour mémoire : Code de santé publique – article L4113-13 relatifs aux conflits d’intérêts (*)

Faites défiler le texte ci-dessous pour en lire l’intégralité ou à lire directement sur le site : https://bonsens.info/tribune-de-soutien-au-professeur-raoult/

soutien-pr-raoultTélécharger

English version

soutien-en-pr-raoultTélécharger

(*) Il existe dans le code de santé publique une règle essentielle définie par l’article L4113-13 imposant de faire part d’éventuels conflits d’intérêt avant de s’exprimer publiquement : 

Les membres des professions médicales qui ont des liens avec des entreprises et des établissements produisant ou exploitant des produits de santé ou avec des organismes de conseil intervenant sur ces produits sont tenus de faire connaître ces liens au public lorsqu’ils s’expriment sur les dits produits lors d’une manifestation publique, d’un enseignement universitaire ou d’une action de formation continue ou d’éducation thérapeutique, dans la presse écrite ou audiovisuelle ou par toute publication écrite ou en ligne. Les conditions d’application du présent article sont fixées par décret en Conseil d’Etat.

Les manquements aux règles mentionnées à l’alinéa ci-dessus sont punis de sanctions prononcées par l’ordre professionnel compétent.

Source : https://www.circulaires.gouv.fr/codes/section_lc/LEGITEXT000006072665/LEGISCTA000006171266/2019-07-31/

Quand un intervenant tient à s’exprimer publiquement chacun peut en toute liberté s’informer d’éventuels conflits d’intérêts en vérifiant sur ces sites Internet :

https://www.eurosfordocs.fr/dashboard/professionnel_beneficiaire

https://www.transparence.sante.gouv.fr

Technocratie bruxelloise en roue libre

Le Conseil Européen est composé des chefs d’État ou de gouvernement des 27 États membres de l’UE, le président du Conseil européen et le président de la Commission européenne.

Frans Timmermans : « nous n’avons pas le luxe d’une pause » dans la transition écologique. Le vice-président de la Commission européenne en charge de l’Action pour le climat Frans Timmermans s’est dit opposé à toute « pause » dans la transition écologique vendredi. Une critique à peine voilée des propos d’Emmanuel Macron sur une « pause réglementaire européenne ». (NDLA : !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!)
Source : https://www.euractiv.fr/section/climat/news/frans-timmermans-nous-navons-pas-le-luxe-dune-pause-dans-la-transition-ecologique/

A quel titre un simple technocrate non élu de Bruxelles se permet-il de critiquer, commenter et contredire un des chefs d’Etat de l’Union européenne ? 

L’UE est un gouffre financier pour nos impôts, une gabegie inutile grignotant chaque jour un peu plus de notre souveraineté nationale. Elle est opposée à l’idée gaullienne d’un rassemblement de nations indépendantes et souveraines soucieuses de vivre et commercer ensemble dans un esprit de paix et d’équité.

Je suis Français, je ne suis pas européen ! 

J’appartiens à cette majorité de 54,68 % de Français qui ont bien compris en 2005 que voter favorablement pour une constitution européenne c’était enterrer notre France défendue par nos Anciens en allant parfois jusqu’au sacrifice de leurs vies.

Nos impôts doivent être employés à aider nos concitoyens de métropole et d’outre-mer et non pas servir à des fins autres.

Note à l’attention des censeurs et autres défenseurs de la « Bien-Pensance » et du « Politiquement correct » instamment priés de considérer que mes écrits reflètent mes opinions dans le cadre de la liberté d’expression que me garantissent les textes fondateurs de la Vè République et notamment la Déclaration des Droits de l’Homme et du Citoyen :
Art. 4.La liberté consiste à pouvoir faire tout ce qui ne nuit pas à autrui : ainsi, l’exercice des droits naturels de chaque homme n’a de bornes que celles qui assurent aux autres Membres de la Société la jouissance de ces mêmes droits. Ces bornes ne peuvent être déterminées que par la Loi.
.Art. 10. Nul ne doit être inquiété pour ses opinions, même religieuses, pourvu que leur manifestation ne trouble pas l’ordre public établi par la Loi.
Art. 11. La libre communication des pensées et des opinions est un des droits les plus précieux de l’Homme : tout Citoyen peut donc parler, écrire, imprimer librement, sauf à répondre de l’abus de cette liberté dans les cas déterminés par la Loi.
Le site « laplumeducitoyen.org » est un site personnel gratuit sans aucun but commercial sur lequel j’exprime ma pensée propre que chacun est libre d’approuver, rejeter, contester …. Ne nuisant en aucune manière aux libertés d’autrui et à l’intégrité de la République française j’utilise mon droit à la liberté d’expression pour défendre ma propre vision de la souveraineté de mon pays : la France.
***
Complot : suivant le dictionnaire de l’Académie Française un complot est une « Entreprise formée secrètement entre deux ou plusieurs personnes contre la sûreté de l’État, contre quelqu’un ou contre une institution. »
Simple citoyen souhaitant exprimer librement mes opinions sur l’actualité et principalement sur les dangers qui me paraissent guetter mon cher pays, la France, sans aucune arrière-pensée de participation à la moindre société secrète le terme de « complotiste » ne peut en aucune façon s’appliquer à moi.

Question embarrassante !

Est-ce la question à ne pas poser pour montrer le ridicule des affirmations de la « bien-pensance » et du « politiquement correct » ?

La vidéo peut vous être envoyée par mail en faisant la demande à : laplumeducitoyen@gmail.com

On appelle « atmosphère » l’enveloppe gazeuse qui entoure certains corps célestes comme, par exemple, la Terre, Vénus ou Mars. Les gaz sont maintenus autour de ces corps célestes par la force gravitationnelle qui les retient et les empêche de s’échapper vers l’espace.

Source : http://education.meteofrance.fr/dossiers-thematiques/le-fonctionnement-de-l-atmosphere/la-composition-de-l-atmosphere/la-structure-de-latmosphere

Souveraineté, liberté, indépendance

De vraies réformes, notre seul salut. (2) –(Suite de l’article paru sous le même titre en mars 2023)

Le redressement de la France nécessite une complète refonte du système politique et administratif maîtrisant les différents pouvoirs gérant le pays. Nos Anciens se sont sacrifiés sur l’autel des Libertés et nos enfants espèrent un avenir serein. Nous n’avons pas le droit de laisser la France s’enfoncer dans le marasme vers lequel la caste dirigeante l’entraîne pour répondre aux exigences de la finance anglo-américaine.

Notre pays a été une grande nation, initiatrice d’un modèle de démocratie, de libertés, de solidarité, de technologie mais tend à glisser vers le Tiers-Monde si nous laissons les décideurs poursuivre leurs actions néfastes et il disparaîtra, fondu dans une masse d’individus dépossédés de toute humanité.

Le « nous sommes en guerre » de mars 2020, claironné sur un ton rappelant les heures sombres de l’Histoire de France, a induit en erreur une grande partie des Français en leur laissant croire que l’ennemi était ce virus dont on sait aujourd’hui qu’il ne s’agissait que d’une manipulation psychologique du citoyen pour le fragiliser et le rendre mentalement dépendant aux autorités en place en vue de promouvoir l’avancement de la mondialisation que veut nous imposer la puissance financière anglo-américaine. Le véritable ennemi est une politique destructrice qui nous entraîne dans le gouffre de la déchéance.

La France, aujourd’hui

Depuis le départ du Général De Gaulle en avril 1969, la France est plongée dans l’asservissement aux marchés financiers dominés par une oligarchie anglo-américaine, subtilement imposé depuis bien longtemps et renforcé par les accords de Bretton Woods.

« Les élites anglo-américaines ont élaboré, dans la deuxième moitié du XIXè siècle, un véritable plan de bataille afin de permettre à l’Empire britannique associé aux Etats-Unis d’asseoir une hégémonie sur le monde. Cette volonté de puissance et de domination a été l’oeuvre d’une poignée d’hommes intimement liés à la haute finance de la City et de Wall Street. »
Avant-propos de pierre Hillard du livre « Histoire secrète de l’oligarchie anglo-américaine » de Carroll Quigley (éditions Culture & Racines)
NDLA – Au cours du XIIIème siècle déjà la baronnie anglo-saxonne, profitant d’un affaiblissement de la royauté entreprit d’exercer une influence permanente en prenant en compte ses propres avantages sur la conduite des affaires par la royauté. Cromwell, Charles II au XVIIè siècle puis les sociétés secrètes qui perdurent encore aujourd’hui …

Dès 1940 De Gaulle a lutté contre la volonté des Américains incarnée par Roosevelt pour contraindre l’Europe et notamment la France à n’être qu’un vassal obéissant inconditionnellement à leurs exigences basées sur leurs seuls intérêts. Dès 1942 le Président américain a dévoilé son projet de restructuration du maillage territorial de l’Europe avec un dépeçage en règle de la France en offrant la Rive gauche du Rhône à l’Italie et en créant une entité rhénane néerlando-belgo-luxembourgeoise (Wallonie) à laquelle seraient rattachés une partie des départements de l’Est et du Nord (Alsace et Lorraine incluses). Ce qui est remarquable c’est qu’Hitler avait le même dessein s’il avait gagné la guerre ! (*).

L’AMGOT qu’il était prévu d’instaurer en France dès la Libération en une autre preuve flagrante de cette volonté de domination. Malheureusement ce qu’ils n’ont pas réussi à faire en 1944 a été repris et favorisé par les successeurs du Général.

Pompidou, issu de la banque Rothschild, devenu Président de la République a initié le déclin de la France en décidant que l’Etat français ne devait plus emprunter à la Banque de France et avait obligation de recourir aux marchés financiers.

En l’occurence, il s’agit d’une première atteinte grave au fonctionnement de notre pays puisque cela a entraîné un très fort endettement des Français.

Depuis les politiques n’ont eu de cesse d’oeuvrer pour vassaliser la France en l’abandonnant au service des Américains. Dès la fin de la guerre le processus d’asservissement a été accepté par l’Allemagne sur laquelle les USA se sont appuyés pour la création d’une Europe totalement dévouée à leur service. Sarkozy a trahi l’esprit gaulliste en faisant réintégrer la France dans le commandement de l’OTAN.

Le 27 mai 1964 De Gaulle inaugure le canal de Moselle en compagnie du président allemand Heinrich Lübke et de la Grande Duchesse de Luxembourg. Les services secrets allemands sont informés d’un possible attentat par hélicoptère contre les trois chefs d’Etat. Le Président allemand tente de faire intervenir la Luftwaffe mais n’y parvient pas car il doit obtenir auparavant l’autorisation de l’OTAN à laquelle sont subordonnées les forces aériennes allemandes. De Gaulle fait alors intervenir des avions français pour assurer la protection de ces illustres personnages sur le territoire allemand !!!!
Extrait de l’Ami Américain – Eric Branca – Editions Perrin (citation de François Kersaudy « De Gaulle et Adenauer, aux origines de la réconciliation franco-allemande)
Est-ce cela que nous voulons ? Dépendre exclusivement de l’Américain pour notre sécurité ?

L’Union européenne, l’OTAN et bien d’autres entités ne sont que du vent, du mensonge, de l’anti-vérité tout comme la notion de couple franco-allemand qui n’est aujourd’hui qu’une mascarade à peine voilée. Les seuls personnages ayant exprimé avec sincérité une communion entre les deux pays étaient De Gaulle et Adenauer profondément honnêtes dans leur démarche et intelligemment visionnaires d’un projet d’une union susceptible de s’élever au rang de grande puissance du monde.

Cette UE que l’on nous a imposé n’a strictement rien à voir avec ce qu’elle aurait du être, à savoir une réunion de Nations souveraines, indépendantes, libres attachées à la défense de la paix et des libertés dans un univers d’échanges commerciaux équitables. Nous subissons une pseudo-association dominée par l’Allemagne défendant ses propres intérêts tout en se soumettant aux exigences de Wall Street et la City.

La Constitution de 1958, base de notre Vè République a certes résolu les difficultés des précédentes en garantissant la stabilité des institutions mais son défaut réside dans le fait qu’elle a été initiée par un homme doté d’une force de caractère hors du commun, conscient de ses responsabilités, aimant profondément son pays et son peuple qui ne souhaitait que redonner à la France sa vraie place de grande Nation après la débâcle de 1940, en faisant fi de tout intérêt personnel.

Une forte personnalité qui ne souffrait pas que son projet soit contrarié par une quelconque opposition comme il l’a exprimé dans son discours de Bayeux : un régime présidentiel fort dans lequel le Chef de l’Etat serait la clé de voûte du pouvoir exécutif avec un parlement bicaméral. C’est dans ce sens qu’il a dirigé l’élaboration de la Constitution en s’assurant que son objectif d’une France forte, souveraine, libre et indépendante ne serait pas entravé notamment par des oppositions favorables à la mise sous tutelle de l’Américain.

Ses successeurs se sont attachés à « détricoter » ce dessein et nous sommes désormais livrés à la Loi des marchés financiers basés sur la spéculation financière et la maximisation des profits.

Le danger devient incommensurable avec la montée en puissance de détenteurs de fortunes colossales qui s’imaginent devenir les maîtres du monde pour le réorganiser sur la base de critères qui leur sont propres, fondés sur l’accroissement de leur richesse basé sur l’avènement d’un nouveau monde dédié à la défense de leurs intérêts.

Devons-nous accepter d’être sacrifiés sur l’autel du dieu US $ et laisser la France plonger dans le gouffre de la déchéance et la soumission à cette ploutocratie soucieuse d’établir un néo-esclavagisme pour conserver son hégémonie ?

Imaginons les réformes indispensables à la survie de notre démocratie, de notre civilisation, de notre pays, de NOS VIES ! Reprenons notre destin en main. Les gestionnaires de notre pays et des ses lois ont le devoir de le servir pour le seul intérêt de la communauté nationale.

Des solutions existent …

… à suivre

Gérard Emile – La Plume du Citoyen

Note à l’attention des censeurs et autres défenseurs de la « Bien-Pensance » et du « Politiquement correct » instamment priés de considérer que mes écrits reflètent mes opinions dans le cadre de la liberté d’expression que me garantissent les textes fondateurs de la Vè République et notamment la Déclaration des Droits de l’Homme et du Citoyen :
Art. 4.La liberté consiste à pouvoir faire tout ce qui ne nuit pas à autrui : ainsi, l’exercice des droits naturels de chaque homme n’a de bornes que celles qui assurent aux autres Membres de la Société la jouissance de ces mêmes droits. Ces bornes ne peuvent être déterminées que par la Loi.
.Art. 10. Nul ne doit être inquiété pour ses opinions, même religieuses, pourvu que leur manifestation ne trouble pas l’ordre public établi par la Loi.
Art. 11. La libre communication des pensées et des opinions est un des droits les plus précieux de l’Homme : tout Citoyen peut donc parler, écrire, imprimer librement, sauf à répondre de l’abus de cette liberté dans les cas déterminés par la Loi.
Le site « laplumeducitoyen.org » est un site personnel gratuit sans aucun but commercial sur lequel j’exprime ma pensée propre que chacun est libre d’approuver, rejeter, contester …. Ne nuisant en aucune manière aux libertés d’autrui et à l’intégrité de la République française j’utilise mon droit à la liberté d’expression pour défendre ma propre vision de la souveraineté de mon pays : la France.
***
Complot : suivant le dictionnaire de l’Académie Française un complot est une « Entreprise formée secrètement entre deux ou plusieurs personnes contre la sûreté de l’État, contre quelqu’un ou contre une institution. »
Simple citoyen souhaitant exprimer librement mes opinions sur l’actualité et principalement sur les dangers qui me paraissent guetter mon cher pays, la France, sans aucune arrière-pensée de participation à la moindre société secrète le terme de « complotiste » ne peut en aucune façon s’appliquer à moi.

Eoliennes ? Du vent !!!

Une étude très intéressante sur la réalité de la production d’énergie « verte » sur laquelle les éco bobos-verdatres devraient réfléchir !

A retouver dans Epoch Times : https://www.epochtimes.fr/analyse-le-veritable-cout-de-lenergie-produite-par-les-eoliennes-2322610.html?utm_medium=email&utm_campaing=daily

Avec de nombreuses autres analyses très pertinentes(*)

ANALYSE : Le véritable coût de l’énergie produite par les éoliennes

Contrairement aux idées reçues, les éoliennes ne sont ni efficaces ni, dans de nombreux cas, bonnes pour l’environnement

Les affirmations selon lesquelles l’énergie éolienne est favorable à l’environnement ne tiennent souvent pas compte des effets néfastes que ces projets peuvent avoir sur la faune et les écosystèmes, dissimulant ainsi le « coût réel » de ces initiatives.

Les projets d’énergie éolienne peuvent menacer les oiseaux qui volent dans leur voisinage et entraîner un déclin de leur population ; ils peuvent nuire à la vie marine en raison de la pollution sonore et affecter la croissance des plantes dans la région où ils sont implantés. Stimulée par les subventions accordées par le gouvernement, la croissance des projets éoliens a suscité des inquiétudes quant aux impacts cumulés qu’ils ont sur l’environnement.

Les protestations contre les projets d’énergie éolienne se sont multipliées dans le monde entier. Aux États-Unis, des personnes se sont opposées à l’installation de turbines éoliennes dans le lac Érié en raison des inquiétudes suscitées par l’impact environnemental du projet.

Dans le New Jersey, des manifestants ont demandé la suspension du développement d’un parc éolien en mer qui, selon eux, a provoqué l’échouage de dauphins et de baleines sur le rivage.

En Norvège, l’activiste climatique Greta Thunberg a protesté contre un projet de construction de deux parcs éoliens sur les pâturages de rennes des Samis. Les Samis sont le seul peuple autochtone reconnu au sein de l’UE et affirment que leur tradition d’élevage de rennes sera mise en péril par les parcs éoliens.

Danger pour les oiseaux et les baleines

Les pales des éoliennes peuvent être fatales aux oiseaux. Lorsque les premières centrales éoliennes commerciales ont été installées, elles n’avaient pas pris en compte l’impact du projet sur les oiseaux et d’autres créatures volantes comme les chauves-souris. Non seulement les oiseaux sont blessés en entrant en collision avec les pales, mais les chauves-souris volantes peuvent être affectées par les changements de pression de l’air résultant de la rotation des pales.

La prolifération des éoliennes constituerait un danger important pour la population de rapaces, qui serait déjà en déclin dans certaines régions.

Une analyse de l’Associated Press a révélé qu’un nombre important d’aigles mouraient alors que les poursuites pénales étaient moins nombreuses, ce qui suggère un « compromis » intentionnel entre la mort des oiseaux et la mise en œuvre d’une production d’énergie propre.

« Ils se défilent face aux compagnies éoliennes », a déclaré Mike Lockhart, un ancien biologiste du U.S. Fish and Wildlife Service sur le site. « Je pense qu’ils tuent beaucoup plus d’aigles qu’ils ne l’avaient prévu. »

On estime que les dizaines de permis pour des projets éoliens approuvés ou en cours d’approbation entraîneront la mort d’environ 6.000 aigles sur plusieurs décennies aux États-Unis.

Un article de 2013 a estimé à 234.000 le nombre moyen d’oiseaux tués chaque année aux États-Unis à la suite de collisions avec des installations éoliennes. Avec environ 50.000 mégawatts de capacité installée dans le pays, cela représente environ 4,68 décès d’oiseaux par mégawatt.

L’administration Biden s’est fixée pour objectif de déployer 30.000 mégawatts de capacité éolienne en mer d’ici à 2030. À raison de 4,68 oiseaux morts par mégawatt, cela pourrait entraîner la mort de 140.000 oiseaux supplémentaires par an.

L’installation d’éoliennes et le bruit généré par leur fonctionnement peuvent avoir un effet néfaste sur les baleines.

L’année dernière, un responsable du Northeast Fisheries Science Center (NEFSC) de la National Oceanic and Atmospheric Administration (NOAA) a mis en garde contre la mise en place de projets éoliens au large des côtes de la Nouvelle-Angleterre, car cela menacerait la population de baleines franches de la région.

En 2011, on comptait environ 478 de ces cétacés, un nombre qui est tombé à 350 en 2022. En janvier, le représentant Jeff Van Drew (Parti républicain – New Jersey) a demandé l’arrêt de l’activité éolienne offshore dans le New Jersey après qu’un nombre « sans précédent » de baleines se soit échoué sur le rivage dans la région.

Changements climatiques et environnementaux

Les projets éoliens modifient les habitats où ils sont implantés, en changeant la végétation et d’autres caractéristiques du paysage de la région. L’implantation d’un parc éolien nécessite la création d’espaces ouverts. Les grands espaces ont tendance à augmenter la vitesse du vent et de la lumière. Ces changements minimes peuvent entraîner une hausse des températures et une baisse du taux d’humidité.

Des températures plus élevées la nuit peuvent amener les plantes à dégager plus de CO2 que d’ordinaire. Ce dioxyde de carbone est essentiel à la croissance des plantes. En libérant le CO2, la croissance des plantes peut donc être affectée. Dans les zones agricoles où des éoliennes sont installées, cela pourrait se traduire par une baisse du rendement des cultures.

Une étude réalisée en 2018 a révélé que l’énergie éolienne peut avoir un impact sur le climat en modifiant la couche limite de l’atmosphère. « Nous constatons que la production de la demande actuelle d’électricité aux États-Unis par l’énergie éolienne entraînerait un réchauffement de 0,24 degré Celsius des températures de surface des États-Unis continentaux », indique l’étude.

L’effet de réchauffement s’est avéré le plus fort la nuit, avec un effet de réchauffement nocturne observé dans 28 parcs éoliens opérationnels aux États-Unis.

Une étude datant de 2010 a révélé que « les impacts des éoliennes sur les conditions météorologiques de surface sont susceptibles d’affecter les pratiques agricoles ainsi que les communautés vivant dans les zones résidentielles autour des parcs ».

Ni bon marché ni fiable

Outre les coûts environnementaux considérables, l’énergie éolienne n’est pas aussi bon marché qu’on le prétend généralement. On affirme que l’électricité éolienne est moins chère que d’autres sources d’énergie comme le charbon et le gaz en citant généralement une mesure connue sous le nom de « coûts nivelés de l’énergie » (LCOE).

Cependant, le LCOE ne donne pas une image complète de la situation. Il ne calcule le coût de la production d’électricité que lorsque la source d’énergie produit effectivement de l’électricité. Le LCOE ne tient pas compte de tous les coûts liés à la production d’électricité 24 heures sur 24, 7 jours sur 7, ce qui est nécessaire pour assurer la fiabilité d’un réseau électrique.

Par exemple, les centrales éoliennes ne produisent pas d’électricité lorsqu’il n’y a pas de vent ou leur production d’électricité diminue lorsque les vents sont faibles.

Dans de telles situations, les centrales au charbon et au gaz doivent compenser le manque de production. Les centrales au gaz et au charbon qui sont maintenues en veille ont tendance à avoir des coûts d’exploitation plus élevés que si elles fonctionnaient 24 heures sur 24 et 7 jours sur 7. Ces dépenses doivent donc être prises en compte dans le calcul du coût réel de l’énergie éolienne.

Dans un article publié en 2023, Wade Allison, mathématicien et physicien à l’université d’Oxford, a calculé le coût de la production d’électricité éolienne avec un rendement de 100 %. Il a constaté que si le vent souffle à 10 mètres par seconde (environ 22 mph), la puissance générée est de 600 watts par mètre carré.

Ainsi, pour produire 3.200 millions de watts d’électricité, soit la même puissance que Hinkley Point C, un projet de centrale nucléaire à zéro émission de carbone en Angleterre, il faudrait 5,5 millions de mètres carrés de surface balayée par les turbines.

Cependant, la performance réelle de l’énergie éolienne est bien pire puisque les calculs sont basés sur un rendement de 100%, a-t-il déclaré. Or, le rendement moyen des éoliennes n’est que de 35 à 45 %. Cela signifie que les éoliennes ne peuvent en moyenne convertir en électricité que 35 à 45 % de l’énergie cinétique captée.

« Si le vent tombe à mi-vitesse, la puissance disponible diminue d’un facteur 8. Pire encore, si la vitesse du vent double, la puissance fournie est multipliée par 8, ce qui oblige à éteindre l’éolienne pour sa propre préservation », indique le document.

(*) – Législation financière de l’UE : https://www.epochtimes.fr/la-nouvelle-legislation-financiere-europeenne-un-tapis-rouge-pour-asseoir-la-percee-des-big-tech-2326841.html

– Vous avez dit « vccin anti-covid ? » : https://www.epochtimes.fr/les-vaccins-covid-19-a-arn-messager-lies-a-un-risque-accru-de-saignement-vaginal-selon-une-etude-2326794.html

– Exprimer des vérités en public est préjudiciable : https://www.epochtimes.fr/festival-de-cannes-david-lisnard-qualifie-justine-triet-denfant-gatee-2329632.html

– Fausses alertes : https://www.epochtimes.fr/ecologie-il-faut-en-finir-avec-les-previsions-catastrophistes-2323709.html

S’informer, évaluer, comprendre

Sur les livraisons d’armes occidentales à l’Ukraine

 Les pays occidentaux insistent sur le fait qu’ils ne sont pas co-belligérants dans le conflit ukrainien et qu’ils ne font qu’aider l’Ukraine à se défendre. En réalité, c’est le contraire : l’Occident est engagé dans une guerre par procuration avec la Russie sur le territoire ukrainien.

Les objectifs de l’Occident collectif sont évidents pour tout le monde, ils ne sont pas cachés par les politiciens occidentaux eux-mêmes et n’ont rien à voir avec les principes moraux ou valeurs humanistes. Il s’agit d’utiliser l’Ukraine comme un terrain militaire et faire prolonger le conflit «jusqu’au dernier Ukrainien» dans le but d’infliger une «défaite stratégique» à la Russie. À la base de cet état d’esprit se trouve le désir évident de continuer à dicter sa volonté et ses soi-disant « règles » à tout le monde.

Des milliards de dollars sortis des poches des contribuables sont dépensés pour armer massivement l’Ukraine, ce qui ne fait que profiter de plus en plus au complexe militaro-industriel occidental, notamment américain.

Au total, les pays de l’Otan ont déjà destiné plus de 65 milliards d’euros aux besoins des forces armées ukrainiennes. En décembre 2022, le Congrès américain a approuvé l’allocation de 48 milliards de dollars pour l’aide militaire à l’Ukraine, une nouvelle tranche de 1,2 milliard de dollars a été récemment annoncée. 

De son côté, l’UE a déjà alloué 16 milliards d’euros au régime de Kiev à des fins militaires et a formé plus de 17 000 soldats ukrainiens sur son sol. Le chef de la diplomatie européenne, Joseph Borrell, a proposé d’allouer 3,5 milliards d’euros au «Fonds européen pour la paix», dont les fonds ne sont pas utilisés pour la paix, mais pour payer les fournitures militaires à l’Ukraine. La Commission européenne prévoit d’allouer 1,5 milliard d’euros supplémentaires à la production de munitions.

La liste des armes fournies au régime de Kiev ne cesse de s’allonger. Les pays européens indiquent que 600 chars ont déjà été envoyés à l’Ukraine. Au programme : la fourniture des avions de combat. Certains pays de l’UE procèdent déjà à la formation des pilotes ukrainiens. 

Le fait que l’Ukraine est utilisée par l’Occident en tant qu’un terrain de combat et que le sort de sa population ne l’intéresse pas est bien illustré par la décision de Londres de fournir des obus à l’uranium appauvri à Kiev. Cette politique britannique escalatoire est confirmée également par la livraison à Kiev d’armes à longue portée, en particulier de missiles «Storm Shadow», qui sont déjà utilisés par les forces armées ukrainiennes pour bombarder des villes pacifiques du Donbass.

La Russie se réserve le droit de prendre toutes les mesures nécessaires pour neutraliser les menaces qui pèsent sur sa sécurité.

Pour quelles raisons …

… un citoyen français ne pourrait-il adresser à l’Elysée un courrier comparable à celui-ci ?

« Monsieur le Président de la République française,

Constatant que la France met à la disposition d’un étranger un avion de l’Etat français pour ses déplacements à travers le monde, j’ai l’honneur de solliciter votre bienveillance pour mettre à ma disposition un aéronef estampillé République Française afin de me rendre à … (préciser le lieu exclusivement sur le territoire français).

Je me permets d’attirer votre attention sur le fait que cet étranger ne résidant pas en France n’est pas soumis aux impôts, taxes et autres nombreuses contributions diverses et variées contribuant à la richesse nationale dont je m’acquitte avec sérieux pour être un contribuable honnête parfaitement à jour de mes devoirs fiscaux envers mon pays (être sûr de soi en l’occurence au cas où !!!).

Compte-tenu de la courte distance il ne sera pas nécessaire de mettre à ma disposition un Airbus, un Falcon devrait être amplement suffisant pour une simple traversée de la France. Je me ferai un devoir de payer mes consommations à bord afin de ne pas abuser et paraître comme profiteur des largesses de l’Etat français.

Souhaitant que vous serez conscient de la légitimité de ma requête pour ne pas me laisser imaginer qu’un citoyen français a moins de valeur qu’un étranger dans notre pays,

Je vous prie d’agréer, Monsieur le Président de la République française, l’expression de mon profond respect. 

Un citoyen français et fier de l’être »

N’aurions-nous pas le droit nous, citoyens français, de bénéficier d’avantages identiques à celui accordé à un étranger tel que l’usage de la flotte aérienne nationale puisqu’elle est acquise grâce à l’imposition de notre travail et la taxation de notre consommation ?

L’importante fiscalité qui grève notre pouvoir d’achat serait bien plus utile et juste si elle était destinée à permettre à sauver la France du chaos dans lequel elle est entraînée par une complète soumission aux exigences de la finance anglo-saxonne qui se débat en tout sens pour sauvegarder son hégémonie et imposer son US $ que nombre de pays hors Occident déconsidèrent aujourd’hui dans leurs activités économiques.

OTAN, UE, OMS, OMC … représentent un ensemble d’organisations supra-nationales qui entendent nous dicter la conduite à tenir partout et pour tout. Le salut est dans la fuite et le retour à la souveraineté et l’indépendance nationales et la refondation d’une véritable démocratie dans notre pays, politiques et administrateurs-fonctionnaires de l’Etat ne défendant plus nos vraies valeurs.

C’est à nous citoyens de créer et de gérer un nouveau modèle politique basé sur la définition même du terme démocratie (Emprunté du grec « dêmokratia »,de « dêmos », peuple, et kratos, puissance, autorité .https://www.dictionnaire-academie.fr/article/A9D1262).

Les valeurs de la France ont un seul prix : celui de l’engagement citoyen.

https://www.tf1info.fr/international/g7-au-japon-pourquoi-volodymyr-zelensky-a-voyage-a-bord-d-un-avion-francais-a330-2257731.html