L’article du JDD du 17 juillet dernier (https://www.lejdd.fr/Societe/le-medecin-gilbert-deray-ces-anti-vaccins-simaginent-en-de-gaulle-ils-ne-sont-que-des-tristes-clowns-4058320) ne manque pas d’interpeller le lecteur compte-tenu de la véhémence des propos et du manque de respect de quiconque n’est pas de l’avis de l’auteur.
Récalcitrant à cette vaccination anti-covid pour les raisons évoquées ci-dessous, me sentant agressé par de tels propos et peu enclin à accepter d’être ainsi traité, je m’autorise un droit de réponse à ce personnage.
Précision liminaire : n’étant pas membre d’une profession médicale je ne suis pas concerné par l’Article L4113-13 code de santé publique stipulant que :
Les membres des professions médicales qui ont des liens avec des entreprises et des établissements produisant ou exploitant des produits de santé ou avec des organismes de conseil intervenant sur ces produits sont tenus de faire connaître ces liens au public lorsqu’ils s’expriment sur les dits produits lors d’une manifestation publique, d’un enseignement universitaire ou d’une action de formation continue ou d’éducation thérapeutique, dans la presse écrite ou audiovisuelle ou par toute publication écrite ou en ligne. Les conditions d’application du présent article sont fixées par décret en Conseil d’Etat.
Les manquements aux règles mentionnées à l’alinéa ci-dessus sont punis de sanctions prononcées par l’ordre professionnel compétent.
Ceci posé, il est aisé de s’exprimer en toute liberté (**) n’ayant aucune relation, ni conflit d’intérêt avec des laboratoires tels que Pfizer, Astrazeneca, Gambro Hospal SAS,Eli Lilly and Company, Gilead Sciences, Haspen FRANCE, Guerbet,Alexion Pharma France, Bayer, Ferring, Roche, MSD, Sanofi SA, Axis Santé, Daiichi-Sankyo, Fresenius, Otsuka, Vifor Fresenius Medical Care Renal Pharma, Inc Research, LLC, Teva …
Toute personne peut vérifier sur ces sites :
https://www.eurosfordocs.fr/dashboard/professionnel_beneficiaire
https://www.transparence.sante.gouv.fr
Raisons pour lesquelles je suis récalcitrant à cette vaccination anti-covid :
– quelles preuves déontologiquement acceptables, dûment étayées par une argumentation solide basée sur des études contradictoires et sérieuses permettent d’affirmer que le vaccin est le seul traitement possible et d’une très grande efficacité ?
– quelle est la nature des ingrédients entrant dans ce vaccin ?
– de quel niveau est la balance bénéfice/risque pour mon cas personnels ?
– que l’on me laisse le choix de décider si je souhaite me faire vacciner ou non pendant cette phase d’expérimentation, c’est à dire que l’on me laisse décider si je veux être un cobaye ou non
– que l’on m’explique pour quelles raisons la population ne bénéficie pas de conseils de prévention
– que l’on m’explique pour quelles raisons les traitements curatifs précoces sont interdits(https://laplumeducitoyen.org/2021/03/12/en-aviez-vous-entendu-parle/) en abandonnant le malade à son chien (https://laplumeducitoyen.org/2021/03/28/lettre-ouverte-a-mon-chien/)
Retarder le moment de la vaccination, voire la refuser appartient à la seule décision de chacun sans pour autant que quiconque s’arroge le droit de le traiter de stupide, d’obscène, de clown grotesque et grossier, de profiteur, d’assoiffé de gains, de nanti, de résistant de pacotille… ! Tenir de tels propos c’est prouver l’absence d’arguments sérieux pour défendre son propre avis. Comment faire confiance à quelqu’un qui prend parti avec une telle véhémence sans avancerdes preuves réelles et sérieuses de ses affirmations ?
Pfizer a débuté ses recherches sur le vaccin anti-COVID début janvier 2020 et Astrazeneca en février 2020. Leministère de la santé français précise que la période comprenant les phases I, II et III doit normalement durer 10 à 12 ans.
Les premières vaccinations en France ont eu lieu fin décembre 2020, soit moins de 12 mois pour couvrir une période normalement prévue sur une décennie au minimum. Le recul sur les effets réels de ces vaccins est à peine d’un semestre. Peut-on raisonnablement en apprécier la portée réelle. (https://solidarites-sante.gouv.fr/soins-et-maladies/medicaments/le-circuit-du-medicament/article/le-developpement-du-medicament). ! Même si l’on tient compte des simulations(https://laplumeducitoyen.org/2021/02/23/simulations-ou-dissimulations/) de pandémie on est bien éloigné de la décennie prévue pour la mise au point d’un médicament.
Ce n’est pas en s’abreuvant d’informations soigneusement occultées par les médias « mainstream » grassement subventionnés et pourvus d’avantages fiscaux qui ne peut que les inciter à caresser la « bête » dans le sens du poil que la réalité de ce projet pourra être appréciée. Des auteurs parfaitement informés d’une grande compétence ne cessent d’écrire et de le dénoncer.
J’accorder ma confiance à un médecin quand il possède une argumentation solide en soutien à ses affirmations. Dans le cas contraire je considère qu’il s’agit de propagande gratuite dénuée de toute crédibilité.
(**) Déclaration des droits de l’Homme et du Citoyen
Art. 10. Nul ne doit être inquiété pour ses opinions, même religieuses, pourvu que leur manifestation ne trouble pas l’ordre public établi par la Loi.
Art. 11. La libre communication des pensées et des opinions est un des droits les plus précieux de l’Homme : tout Citoyen peut donc parler, écrire, imprimer librement, sauf à répondre de l’abus de cette liberté dans les cas déterminés par la Loi.
La Plume du Citoyen 
Tout a fait d’accord avec vous
J’aimeJ’aime